Ekki nema fjórfalt.

Hag lántakanda er betur borgið ef gengistryggingin hefði fengið að standa?? Fyrir það fyrsta þá var og er ólöglegt að binda lán við erlenda gjaldmiðla svo það fellur um sjálft sig. Svo er ég ekkert á því að heimila lánveitanda mínum að breyta vöxtum eða öðru í samningi okkar á milli, og það er einhliða ákvörðun lánveitanda. Þessi dómur hérðasdóms kemur bara í staðin fyrir svipu og ól sem var óspart notað á þræla fyrr á tímum. Mér er andskotans sama þó að aðrir, sem voru víst svo klárir, hafi ekki tekið lán með gengistryggingu, það er þeirra mál, en á meðan þeir eru ósáttir við að aðrir leiti réttar síns, og fái niðurstöðu í sín mál, ættu þeir að þegja. Ég hef og mun aldrei skilja þá afstöðu að segja að þeir sem tóku lán í erlendum gjaldmiðli græði einhver býsn?? Málið er að við töpum bara ekki eins miklu og gert var ráð fyrir í byrjun. Er það svona ómögulegt? Þetta er ekkert ásættanleg niðurstaða frá héraðsdómi, hún er einfaldlega kolröng. Fyrir gærdaginn taldi ég Gylfa Magnússon þann siðblindasta mann á landinu, ( glæpamennirnir búa allir í öðrum löndum ) en nú hefur héraðdómur tekið fram úr Gylfa svo um munar. Mér er skapi næst að flytja af landi brott, en einhvernveginn er það ekki hótun, því mannauðurinn, fjölskyldan og einstaklingurinn er einskis virði hjá ráðamönnum. Heimski Hans er ekki lengur heimskur, allavega ekkert á við núverandi ríkisstjórn.

Dómurinn fjórfaldar vextina